Cortos del Mundial: Fútbol, un deporte primitivo
Hay cosas que no entiendo. Por qué la FIFA se empecina en no dar oportunidad de usar la repetición para determinar la verdad de lo que sucedió en una jugada.Nadie me quita de la Cabeza que si los árbitros se hubiesen reunido a ver el video de las jugadas del gol de Inglaterra que entró por 1 metro o más en la portería y el fuera de juego de Argentina por más distancia que el gol de Inglaterra, el juego hubiese sido otro. Y si no hubiese sido mejor, al menos el que ganara lo hubiese hecho sin lugar dudas. Qué daño hubiese hecho seguir el juego Alemania-Inglaterra 2 a 2, y seguir el juego Argentina-México 0-0?
Dos juegos que se veían lo mejor del mundial, fueron manchados porque los árbitros humanamente no pudieron ver lo que sucedió. A cualquier ser humano le pudo pasar.
Al menos que hayas jugado fútbol, no sabes, lo que afecta mentalmente y tácticamente un error de este tipo en las aspiraciones y chances de un equipo de ganar.
Desde que nací existe la transmisión en vivo y la repetición en cámara lenta, y cómo hubiese cambiado la historia en el fútbol. Cuántos deportes la han integrado y cómo ha subido la calidad de cómo se juzgan los juegos. Básicamente han dado herramientas al mundo para darnos cuenta lo injusto qué es.
Estoy seguro, que Italia en este mundial no hubiese estado eliminada en primera ronda (a pesar que su juego fue deprimente). Estoy seguro que tal vez ni Italia, ni España hubiesen sido eliminados por Korea. No existiría la mano de Diego. España hubiese empatado con Brasil en el 86.
Los equipos eliminados o clasificados lo harían sin dudas.
Los escoceses se burlan de los ingleses. Siempre dicen que los inventores del fútbol moderno han ganado un mundial (1966) y con un gol sobre Alemania que no fue gol !
Hasta cuando? Tenemos que esperar 50 años para ver justicia en el fútbol?
Cuantos años necesitamos para que el fútbol siga sin hacer buen uso de la tecnología de repetición? Hasta cuándo un fútbol primitivo?
Necesitamos que los árbitros revisen de nuevo las jugadas que crean dudas, a requerimiento de los jugadores o entrenador !
Cuántos me apoyan?
El Pollo
Mundial 2010 en BlogalaxiaFútbol en Blogalaxia
15 comentarios:
Pollacle,
No lo se, me surgen dudas al pensar que nada de lo que describes hubiera ocurrido:
"Estoy seguro que tal vez ni Italia, ni España hubiesen sido eliminados por Korea. No existiría la mano de Diego. España hubiese empatado con Brasil en el 86."
Es parte de la pimienta que hace al mundial lo que es...
TLD
Estoy de acuerdo contigo, me expresé mal, uno no puede asegurar que hubiese habido un cambio de resultados, pero no hubiese habido lugar a dudas.
Hubiesen sido resultados justos.
Oranje Bowen...
Es posible un BR vs NL...
Esto puede causar problemas serios en dos hogares que me vienen a la cabeza....
TLD
Por eso a mi gusta el béisbol...no hay esa mariquera de que fue culpa del arbitro, no fue posición adelantada, fue penalti claro, etc...
Paga prote del béisbol ... eres un ridículo, por no haber repetición instantánea a un venezolano le robaron un juego perfecto.
La única diferencia, Fiebrua del Beibol, es que Detroit ganó ese juego y esa decisión no va a determinar el rumbo de la serie mundial...
Pero esa mala decisión saco a una persona de los libros de la historia. Resulta que estadisticamente es mas fácil ganar la serie mundial que tirar un juego perfecto.
Volviendo al tema del fútbol ... Pollique tienes toda la razón, es ridículo, nada que digan puede justificarlo.
A mi me parece que hay tres cosas que afectan negativamente el fútbol (1) poco uso del recurso tecnológico, (2) el abuso del reloj por el equipo ganador con lloriqueo y pendejadas que no están bien pasados los cinco años de edad, y finalmente (3) la negativa de la FIFA de llevar un récord de los árbitros y sus decisiones (accountability)
POPe
Bueno Pope,
Ese record si se lleva y hay algunos arbitros que no se llaman a los mundiales y otros que no pitan más. Pero quizás no es tan bueno como en otros deportes.
Incluso si el video permitiera revisar si goles fueron hechos bajo ninguna duda, muchos reclamos e insultos se evitarían.
Pollo,
Olvidate de eso! Tu te imaginas lo que significa implementar eso a escala mundial? Tu sabes cuantos partidos de futbol profesional se juegan en cualquier semana del ano? Eso requiere de tecnologia.
Como en el beisbol, el juego es como es, entre otros, porque hay el potencial para el error humano.
A mi me gustaba mas la cosa cuando era en blanco y negro.
Recuerdo inclusive cuando solo era por la radio.
Anónimo,
La repetición instantánea no lo tienes que implementar a todo nivel.
Es una herramienta. Yo jugaba a veces con un solo arbitro porque los otros no venian y que se hacia?
Bueno pitaba uno solo, sobre todo si era un amistoso. Y si no traía tarjeta igual se sacaban.
Se implementa donde haya real. Como Copa Mundial, Champions, etc.
Además, eso es tener 2 DVRs (los dos graban y uno es el backup del otro). Eso cuesta $600.00 por favor.
Anónimo penúltimo, es esa una mala excusa.
Pollo,
el verdadero argumento para no automatizar es el de quitarle dinamismo al que es posiblemente el deporte más dinámico y fluido que existe.
La pregunta es: hasta donde lo llevas? porque esta muy claro que un gol con duda de offside lo planteas. Luego una escala mas abajo, y un gol que pico fuera, lo planteas. Luego, un foul con tarjeta roja injusta, lo planteas, pero ya la linea es mas tenue. Luego un foul tonto...cuando vienes a darte cuenta estas leyendo los labios de los jugadores en camara lenta a ver si insultaron al arbitro...Donde pintas la raya?
hasta donde la tecnología es "buena" y conveniente?
no lo se, pero no creo exista una buena respuesta. Y si estableces: solo en caso de goles con duda (por off side o porque no cruzo la raya, pronto tienes gente pidiendo moverla un poco mas alla, cuando sea su equipo eliminado de un mundial por una roja de un insulto que no dijo...
por cierto, todos los deportes tiene su margen de error solo que cuando uno es mas ignorante en este o aquel deporte, le parece mas evidente, porque no estas acostumbrado. El beisbol, con toda su tecnologia, esta lleno de interpretaciones arbitrales. No en vano pueden haber hasta 6 arbitros en un partido. Y todavia hay polemica. Asi que no se si se resuelva con tecnologia algo que es inherentemente una de las practicas que nos diferencia de los animales y por tanto es muy humano.
Anónimo,
Dinamismo se pierde con cada reclamo de los equipos por acciones erróneas y no erróneas de los árbitros. Es normal ver de 3 a 5 minutos de descuento.
Así que dinamismo es una mala excusa.
Que tal si se hace como el tennis?
Tienes en vez de 3 reclamos por set, 3 reclamos por cada tiempo. Es más ponlo en 2 reclamos. Cada técnico decide en qué lo quiere usar. Si tienes la razón de algo reclamado, tu número de opciones a reclamos no disminuye. Quedan intactas ! Si fallas, se te reduce una.
El D.T decide con la ayuda de sus jugadores y equipo en general qué reclama. Si una falta fue falta, si roja fue roja, si offside fue offside, si gol fue gol. Ni que fueras pendejo, lo vas a usar en algo subjetivo al menos que sea demasiado bandera.
Que te parece?
No crees que el teatrismo en el fútbol disminuiría?
Saludos
Pollo, llevas mucho tiempo viviendo en USA.
Claro, estos minutos de replay servirán para que la gente salga del estadio a compra pretzels y cerveza, y meterles comerciales a la tv..puesto asi Blatter lo comprara.
Minutos de replay y minutos de reclamo es lo mismo. No hay cambios en el futbol. Y no hay propaganda puesto que el replay se hace en las pantallas gigantes de los estadios.
Publicar un comentario