jueves, mayo 29, 2008

Pictures of You




I’ve looking so long of these pictures of you that I almost believe that they’re real…I’ve been living so long with my pictures of you that I almost believe that the pictures are all I can fell…

Para mí la fotografía es la expresión artística que mejor logra transmitir una visión casi total de la realidad; y digo casi, porque decir que existe una realidad total o absoluta sería una afirmación que iría en contra de dos autores que inexplicablemente nunca ganaron el Nóbel de literatura: Jorge Luis Borges y Julio Cortázar.

Pero como yo no soy ni experto literario ni mucho menos filósofo, no voy a hablar de la realidad o de la ficción, sino más bien de algo mucho más banal: una noticia que llamó mi atención la semana pasada.

Resulta ser que en Venecia apresaron a un sujeto que les tomaba fotos a las mujeres que caminaban por la Piazza San Marco; el pana tenía cierta predilección por las piernas y los traseros de las caminantes de esta afamada plaza repleta de palomas. Este pillín ha sido acusado de violar la privacidad de estas féminas y podría enfrentar hasta 6 años de cárcel.

Y me pregunto, ¿hasta qué punto somos dueños del copyright de nuestro cuerpo como imagen plasmada en una foto? Quizás parezca una pregunta naive, pero quizás no.

Ojo, no quiero que se malinterprete el punto que quiero exponer; no estoy defendiendo, ni mucho menos, al fotógrafo pillín. El argumento aquí es que si estamos en un lugar público y formamos parte del paisaje, ¿un desconocido puede sacarnos una foto, como parte de ese “paisaje”? ¿Un pana -o no tan pana- tiene derecho a poner una foto nuestra en su Facebook sin habernos pedido permiso -sobre todo si salimos con cara de rascaos o en una acción comprometedora-? ¿Te arrecharías si un pana pone una foto tuya en su blog? ¿Los paparazzis deberían ir a la cárcel? ¿Dónde está el límite entre lo que se considera la privacidad de una persona o no en una foto? ¿Roxana Díaz sabia que la estaban filmando?

Ciro







15 comentarios:

Pope dijo...

Vamos a empezar por lo más importante... Roxana sabia y no pareció molestarle, lo que no se, es si quería que saliera publico.

Ahora este es un subject muy muy interesante Ciro, mis felicitaciones, hace rato que no captabas mi atención como hoy.

Yo creo que los artistas tienen derecho a vida privada. Creo que los paparazzi están cometiendo delito contra la privacidad. Si tu estas en un centro comercial y le tomas una foto a Roxana, es tuya es para ti. Si la quieres usar con cualquier otro fin debes obtener autorización de las personas involucradas.

Pero si eres un nadie, y te conviertes en un accesorio de una foto de alguien, no debería haber obligación de el fotógrafo a encontrarte, pero si tu puedes probar que el de la foto eres tu entonces deberías poder exigir el cese de su uso.

En fin, no creo que sea correcto que se use una foto de nadie si la persona no lo desea. La única diferencia es si el fotógrafo tiene la obligación de buscar aprobación o no, en este caso creo que si la persona es publica el fotógrafo esta obligado a buscar “activamente” el permiso.

Pope dijo...

test

el abogado del diablo dijo...

Tengo una pregunta, cual es la diferencia entre una persona normal y corriente y un artista? Todos deberiamos tener los mismos derechos, no?

Anónimo dijo...

que bueno esta el blog de hoy... sobre todo el ultimo comentario de Roxana Díaz

El Pollo dijo...

Las leyes en los EEUU dicen que todo Arte es de quien lo hace.... sea dibujo, pintura, afiche, foto, etc. Este tiene los derechos de autor.

Lo que tengo entendido es que quien sale retratado, puede en caso de que sea reconocible demandar si la foto o arte se expone, publica de una manera que daña, cambia de manera errónea la imágen o percepción que se tiene del sujeto.

Si te toman una foto pero fuiste contratado y se usa segun el contrato, entonces no tienes nada que reclamar si pusiste tu firma.

Si en el periodico ponen una foto de un sitio donde hicieron una conferencia del Ku-Kux-Klan y vas bajando por casualidad por las escaleras mecanicas en ese momento, y tu no eres seguidor de este grupo tu imágen a sido usada erróneamente. Puedes demandar con muchas probabilidades de ganar.

El Pollo dijo...

Las leyes en los EEUU dicen que todo Arte es de quien lo hace.... sea dibujo, pintura, afiche, foto, etc. Este tiene los derechos de autor.

Lo que tengo entendido es que quien sale retratado, puede en caso de que sea reconocible demandar si la foto o arte se expone, publica de una manera que daña, cambia de manera errónea la imágen o percepción que se tiene del sujeto.

Si te toman una foto pero fuiste contratado y se usa segun el contrato, entonces no tienes nada que reclamar si pusiste tu firma.

Si en el periodico ponen una foto de un sitio donde hicieron una conferencia del Ku-Kux-Klan y vas bajando por casualidad por las escaleras mecanicas en ese momento, y tu no eres seguidor de este grupo tu imágen a sido usada erróneamente. Puedes demandar con muchas probabilidades de ganar.

Ciro Pepe dijo...

Pope,

Gracias por el piropo! Pero coincido un poco con El Abogado del Diablo, cual es la diferencia entre un celebrity y un comun mortal? Creo que aunque nuestra imagen no tenga un valor "comercial" igual, menor o mayor que el de una persona famosa, nuestra vida privada es nuestra vida privada...

En cuanto al argumento legal que da El Pollo, tiene mucha razon, pero que pasa con la chicas a las que les tomo foto el pillin de Piazza San Marco? Estoy seguro que ese bicho no saco de contexto las fotos pero igual era una violancion a la vida -o a la ropa- intima de las afectadas...

Realmente es un tema complejo y que escapa de todo control, sobre todo en el cyber espacio...Y alli entra otro argumente, el limite entre lo privado y lo publico...

Pope dijo...

El asunto es muy pero muy serio y muy complicado.

Yo creo que TODAS las personas tienen el mismo derecho.

El problema es que cuando uno toma la foto con un montón de personas desconocidas suena absolutamente ilógico pretender que el fotógrafo deba buscar a los desconocidos (como, a donde) para pedirles permiso.

No así, cuando la persona a quien fotografiaste es publica. Sabes donde encontrarla, entonces estas obligado a buscarla y pedir su permiso.

no quiero ver mi foto en DCV dijo...

que pasa con lo que dicen sobre una foto de uno en Facebook o en De Cualquier Vaina sin que le pidan permiso a uno?

Anónimo dijo...

Estas pidiendo asesoria legal de gratiñan, pillin?

Esta pregunta te la responde un abogado chimbin por no menos de unas $2,000 lucas verdes, solo de entrada y de panas.

Es que acaso pillin te fusilaste a alguien con tu super zoom, y ahora el agente te esta lanzando un par de hitmen?

Sera que te autotomaste fotos al descubierto y cayeron en manos de quien desea sacarte real, tipo Roxanna, pillin?

Anónimo dijo...

SADICO!! ESO SE PAGA CON CARCEL. SI LO HACES EN EL MEDIO ORIENTE, QUE PRIVACIDAD NI QUE NADA. TE CORTAN LA PICHA Y ELLO EN NOMBRE DE ALLAH, MI PANA.

Anónimo dijo...

yo me siento modelo y que??????

Ciro Pepe dijo...

A l@s que estan preocupad@s porque su foto aparezca por aca sin permiso, no se preocupen; aqui no somos tan pillines...

Al doctor chimbin le pediriamos asesoria si la jevita de la foto del post nos demanda!!

Quien es el sadico??

Adri Rodri dijo...

Ciro, por el comentario que tu colega Ulises te hiciera y por la forma unica y partcular en la que te expresas, indistutiblemente tu eres el mismo que conoci hace aproximadamente unos 10 anios atras. Soy Adriana Rodriguez y espero aun conserves recuerdos de tu trabajo en "ital" y junto con ellos puedas tenerme a mi en ellos...........la verdad no me atrevo a colocarte mi direccion de correo aqui espero puedas hacer entender de alguna manera que recibistes mi mensaje. YO se que tu vas a saber como.

Ciro Pepe dijo...

Adri,

Como no me voy a acordar de ti?!?!?!

Escribeme a decualquiervaina@gmail.com para ponernos en contacto!

PD Gracias por los buenos comentarios