martes, febrero 19, 2008

¿Qué Es Ser de Izquierda?

Toda persona con alguna aspiración a ser considerada del tipo intelectual o, al menos, del tipo pensante, debe aprobar dos precondiciones: la primera, preocuparse por el medio ambiente y, la segunda, ser de izquierda. Pero lo del medio ambiente es un asunto muy serio para ser tratado junto a los rollos ideológicos en un mismo artículo.

Pero volvamos a lo que vinimos; pecando un poco de simplistas, podríamos decir que, según el conventional wisdom, ser de izquierda es una vaina cool, de pinga, chévere. Por el contrario, ser de derecha es algo malo, chimbo, casi una desgracia. De hecho, un día, entre ron y ron, “filosofábamos” el pana Alberto Sanabria y yo sobre la raya que podría generar para tu reputación decir abiertamente que eres de derecha; de facto, te conviertes en un facho. Pero el conventional wisdom no, necesariamente, es cierto; pero eso es harina de otro costal.

Lamentablemente, ver las cosas desde una perspectiva simplista, nos da la primera aproximación a la definición de ¿Qué es ser de izquierda?

Para muchos intelectuales de la izquierda más recalcitrante -sobre todo franceses- quien no comulgue con sus ideas trasnochadas es, por default, de derecha; es decir, reaccionario y fascista. Y por esta miopía intelectual tan simplista, defienden a cualquier espécimen tropical que enarbole los símbolos de la hoz, el martillo y el color rojo; sin importar las atrocidades que puedan cometer, ni las penurias a las que puedan someter a sus pueblos. Incluso, llegan a defender causas tan injustificables como la de la guerrilla colombiana y lo perdonan todo con tal de que se sea antigringo, se “luche” contra el imperio y se ataque la globalización. Además, tienen la suficiente arrogancia para pensar que son los únicos que se preocupan por los pobres y por la inequidad social, porque piensan que nadie más puede hacerlo; por eso desprecian al que no piense igual que ellos.

Es lo que Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa definen como el perfecto idiota. Si les suenan los nombres de Noam Chomsky o de Ignacio Ramonet, es pura coincidencia.

Afortunadamente, ser de izquierda es mucho más que ese simplismo que defienden los perfectos idiotas y va mucho más allá de la patética y gastada simbología asociada con el rojo y el Che Guevara.

Para mi, ser de izquierda es ser una persona tolerante y abierta a las ideas de los demás, una persona que está comprometida con lo social sin olvidar que existe un mundo real, una persona que cree en las libertades y en los derechos de los demás, una persona que no cree en la violencia para resolver los conflictos, una persona que concibe al Estado como un proveedor de educación, salud y seguridad pero que cree en el mercado como creador de riqueza y prosperidad para el pueblo, una persona que no cree en el autoritarismo, una persona que no se cree indispensable, una persona a la que le importan y le duelen los más necesitados; en fin, una persona, por sobre todas las cosas, con convicciones democráticas.

Y para ti, ¿Qué es ser de izquierda?

Ciro






32 comentarios:

Leo dijo...

La izquierda es la mano que se debe usar para brindar. Pero de tanto brindar con la izquierda, miren en lo que hems parado en Venezuela. A partir de ahora brindo con la derecha.

Leo dijo...

Y por cierto, los especímenes de izquierda que pueblan Venezuela son exactamente igual a la descripción de Ciro... pero burrrrrrdaaaa!!!!

Anónimo dijo...

Por cierto, el principal farsante de la historia de la izquierda -Fidel- acaba de renunciar a su cargo, despues de casi medio siglo de autoritarismo.

Anónimo dijo...

FIDEL CASTRO: EL PATRIARCA DE LOS IDIOTAS

Oscar dijo...

Cito un letrero colgado en la oficina de un amigo:

"¿Cuándo se acabará este gobierno para poder volver a ser de izquierda?"

Otra cita muy famosa que toca el tema:

"Si a los 20 años no eres de izquierda no tienes corazón, si a los 40 años no eres de derecha no tienes cerebro"

laura perez dijo...

Después de visitar Cuba en el año 1991 y comprarle un desodorante a un cubano que se iba a casar y que no podía comprar desodorante porque en la tiendas para cubanos no había y porque en las tiendas para turistas no lo dejaban entrar... después de vivirme la Revolución chavista desde el 98 y de recorrer varios automercados (entre 4 y 6) para conseguir leche para mis hijas, después de hacer mil llamadas telefónicas a todos los laboratorios del país para negociar una cajita de una medicina que mi mamá debe tomar para la tiroides de por vida y que no se consigue, después de ver como mataron a un carajo en la puerta de una banco un jueves a las diez y media de la mañana... y después de leer la definición de Ciro... creo que no hay consenso en la definición del término IZQUIERDA. Sólo puedo decir que los dos gobiernos de izquierda que he visto no tienen MANO IZQUIERDA.

Anónimo dijo...

Ciro, no es de izquierda es decir, es democrata social que basicamente es ser Adeco o Copeyano... pero me imagino no comulga con el robo de estos partidos...

Carola dijo...

Ciro, creo en tu definición de izquierda se parece más a la de ser "progresista" que a la de "izquierdas" relacionadas con el "socialismo" y el "comunismo". Podemos encontrar en el mundo actual ejemplos de izquierda(socialismo?)+democracia, izquierda+autoritarismo, derecha+democracia y derecha+autoritarismo en diversos matices.

Creo que es terrible creer que para ser cool hay que "ser de izquierdas" y que las atrocidades de "las izquierdas" se justifican en nombre de la causa.

Y si estar en contra de Chavez y su desastre de gobierno es ser de "derechas" lo soy y a mucha honra.

Por cierto, quiero unos letreros como los de la oficina del amigo de oscar.

Les dejo esté link para que vean si son de derecha o izquierda :-)

Ciro Pepe dijo...

A todos, gracias por los comentarios!

Leo, fuiste el unico que le dio la vuelta no politica a la vaina; buena esa!

Anonimos 1 y 2, gracias por la info.

Oscar, gracias por las citas; aunque agrego que Chavez no me quitara mi militancia de la izquierda en la que yo creo.

Laurita, ese el el punto; definir el concepto de izquierda es muy dificil porque hay muchos ejemplos nrfastos que van en contra de esta ideologia politica.

Anonimo 3, los adecos eran social democracia, los copeyanos NO, eran democratas cristianos, que es la mera derecha.

Carola, tienes razon, los matices de la izquierda son muchos, yo solo propuse mi vision muy particular. Y el ser antichavista no lo convierte a uno en persona de derecha. Me niego a esa vaina, eso es seguirle el juego a esos bichos. Mandanos el link otra vez, no lo puedo abrir.

saludos

Leo dijo...

A mi pana ciro le retorno su congratulación sobre mi comentario con la misma moneda: buena esa por el tema de este blog. Es demasiado divertido. Vale la pena un tema similar que levante este tipo de roncha.
Es un vacilón ver este coliseo romano de la izquierda contra la derecha y viceversa desde las gradas. Sólo dejo esta pregunta al aire, sin ánimo de exigir una respuesta: ¿Es que los comentaristas nunca le han tomado la mano izquierda a su pareja con la mano derecha?

Anónimo dijo...

La lengua es un sistema de signos. Los signos pueden ser de diversos tipos. Podemos hablar de signos indiciales, de signos icónicos y de signos simbólicos. Lo que predomina en la lengua y es su característica fundamental son los signos simbólicos, es decir, aquellos signos cuya relación significante-significado-referente es completamente arbitraria por no establecer ningún vínculo con la realidad, pero absolutamente convencional, pues todos los hablantes llenaríamos el saquito representado por el significante con el mismo significado. Ahora bien, en el caso de los índices en el ámbito lingüístico, estamos hablando de piezas que toda la comunidad lingüística conoce, pero que son piezas vacías de significado y ese significado se llena dependiendo del hablante y de la situación de habla. Este es el caso de los pronombres personales. El pronombre YO, por ejemplo, puede significar, Laura, pudorosa para usar el término izquierda, pero empleado por ti, significaría Ciro, pudoroso para usar el término derecha. Es también el caso del adverbio de lugar AQUÍ que empleado por mí significa Caracas, mientras que empleado por ti significa Washington, menuda diferencia ¿no? Me preguntaba entonces si sería que una voz como IZQUIERDA que, salvo en su acepción de locativo en la que claramente tiene características indiciales, normalmente debería entrar en el saco de lo simbólico, se desplazó hacia otro grupo dentro de la categoría del signo y me preguntaba también por qué no habría corrido con la misma suerte la voz DEMOCRACIA.

Bueno, me despido. Me encantó ese tema.

LPA

Anónimo dijo...

Cantinflas aun vive!!!!!

Anónimo dijo...

Hay una pregunta pertinente: ¿Se puede luchar para revertir la miseria, el hambre, la injusticia, el abandono, la exclusión sin ser de izquierda?

La pregunta alternativa: ¿Puede alguien de derecha luchar por la justicia social, los derechos humanos, el bienestar humano generalizado o contra la degradación ambiental de manera efectiva? ¡No! De ninguna manera.

La izquierda es progresista, socialista, democrática, antiimperialista, anticapitalista, vive en unión permanente con los sectores populares de obreros y campesinos pobres para librar las luchas por la liberación nacional.

Toda lucha a favor de la humanidad es un compromiso de la izquierda.

Anónimo dijo...

Ciro, por favor, se ve que vienes de las universidades y colegios privados de marcada ideología católica. No pretendas confundir con este articulo desvinculado de una realidad que no conoces.

No se puede luchar contra la pobreza desde una posición de derecha. ¡Imposible! Ni desde la derecha recalcitrante ni lo que llaman centro derecha ni lo que llaman centro izquierda se puede librar la lucha contra la pobreza ni la lucha por la liberación de los explotados. Se es de izquierda o se es de izquierda. El luchador de izquierda debe ser auténtico, su único compromiso debe ser con los explotados, con los excluidos por esta sociedad capitalista que debe ser remplazada por la sociedad socialista. Y en esa lucha y en ese cambio no puede haber posiciones ambiguas.

Anónimo dijo...

Esta claro que Ciro es de izquierda. Interesante discusion, mi pana. No comparto las dos ultimas ideas de los anonimos anteriores.

Estoy de acuerdo con Ciro. Alguien verdaderamente de izquierda: (1) Debe verificar cada día si es realmente de izquierda. (2) Tener los pies sobre la tierra.(3) Sentir el orgullo y la satisfacción de ser socialista. (4) Ser crítico y autocrítico. (5) Diferenciar el ser militante y el ser utiliti. (6) Poseer la ética del militante. (7) Alimentarse de la tradición de la izquierda. (8) Correr el riesgo de errar con los pobres, que acertar sin ellos. (9) Defender siempre al oprimido, aun cuando aparentemente no tenga razón. (10) Hacer de la lucha diaria el antídoto contra la alieneación.

En este decálogo no lo venden en la botica. Eso se conquista día a día, con el estudio, con la lucha al lado de los sectores explotados, excluidos, discriminados por esta sociedad capitalista.

Buena por ese articulo en apoyo a la verdadera izquierda.

Anónimo dijo...

Otra pregunta pertinente, hablamos de izquierda donde: en EEUU, en Europa o en Latino America? Ya que son vainas diferentes...

Ciro Pepe dijo...

Leo, yo no solo le he agarrado a la jevita la mano izquierda o la derecha, tambien le agarro lo demas con ambas manos...

LPA, excelente explicacion linguistica. Conclusion; cada quien tiene sus propios referentes para las mismas cosas. Lo importante es respetar a los demas, no imponerle el propio referente al otro.

A los anonimos, esa era la idea de esta reflexion -bastante simple- que quise compartir con ustedes: abrir un debate sobre lo dificil que puede ser encasillar una forma de actuar -politicamente hablando- con la simple etiqueta de izquierda contra derecha. Gracias por contribuir con las ideas.

PD Al anonimo que elucubro sobre mi educacion le digo que ni el LUA ni la UCV son ni catolicos ni privados, pero gracias por hacerlos quedar tan bien!

Anónimo dijo...

Para el anonimo que dice:

"No se puede luchar contra la pobreza desde una posición de derecha. ¡Imposible! Ni desde la derecha recalcitrante ni lo que llaman centro derecha ni lo que llaman centro izquierda se puede librar la lucha contra la pobreza ni la lucha por la liberación de los explotados."

Le recomiendo la lectura a la que se hace mencion en el articulo de los libros "Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano" y "El Regreso Del Idiota" de Mendoza, Montaner y Vargas Llosa

Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

steppenwolf dijo...

todos parecen estar equivocados...la diferencias fundamentales entre izquierda y derecha son 3: para la izquierda en general los valores, derechos y fundamentos colectivos están por arriba de los derechos, valores y principios individuales...para la izquierda en general la tradición, los valores occidentales, la historia y el estado actual del mundo es malo,, para la derecha es sobre la historia, tradiciones y valores occidentales que podemos mejorar aun más el mundo (que está mejor que hace 100 años, cuando estaba mejor que hace 200 años etc etc)por último para la izquierda la igualdad es un fin supremo...todos debemos ser iguales...mientras que para la derecha la igualdad (ante la ley no más) es solo un medio para que el individuo desarrolle sus perspectivas y capacidades individuales, en tanto y en cuanto (y a pesar de que suene feo en estas tierras igualitarias) hay unos mejores que otros, más inteligentes que otros, más disciplinados que otros etc etc

steppenwolf dijo...

por lo demás para quienes decían que no se puede luchar contra la pobreza desde la izquierda: solo la derecha es capaz de generar riqueza, por lo tanto solo la derecha puede enfrentar la pobreza, la izquierda distribuye, la derecha produce, solo paises con gobiernos de centro derecha: Alemania, Italia, Taiwan y Chile por ejemplo...han disminuido en los últimos 50 años la pobreza de manera significativa...

Katya dijo...

El Pollo Y Ciro Pepe:

Me es grato informarles que su blog ha recibido un premio. Si lo desean pueden pasar por mi blog y en el mensaje correspondiente encontrarán el premio y las instrucciones si deciden aceptarlo.

Mi blog es Resistencia Catia-Caracas

http://resistenciacatiacaracas.blogspot.com(


Saludos

Katya

el guaye dijo...

La mayoria de los gobiernos de izquierda que han gobernado (cento-izquierda, izquierda, izquierdisima o lo que sea) medianamente bien, siempre han venido posteriores a gobiernos de derecha generadores de riqueza. Y se tiende a pensar que lo hacen de maravilla, porque "reparten" la riqueza que otro generó.

Ya lo decía Felipe Gonzalez una vez "La derecha es muy buena generando riqueza, y muy mala repartiendola. La izquierda es muy buena repartiendola y muy mala generándola". Creo que alternabilidad, bajo el esquema que Felipe Gonzalez planteaba es interesantes, siempre que la derecha pase mas tiempo generando la riqueza, que la izquieda tratando de repartirla.

Carola dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carola dijo...

El link que estaba malo es este

Que triste que aún se se tenga la muy reducida idea de que solo la izquierda es progresista... al que escribió eso (anónimo X) le recomendaría que leyera los excelentes posts de steppenwolf.

PD: El post anterior decía lo mismo, pero el html del link estaba malo :-(

Carola dijo...

no lo logro con el html dentro del blog :-(, a los interesados les tocará copiar y pegar...

Este SI es:

http://www.politicalcompass.org/test

quesoman dijo...

Me la hago con la izquierda para creer que es una jeva la que me la hace.

El Pollo dijo...

Ciro antro,
Excelente post socio...

Jeanjovi dijo...

My friend, estoy de acuerdo contigo, el último párrafo de tu post es exactamente lo que yo habría escrito, es decir, lo que para mí es ser de izquierda.

Lo que sucede es que ser de izquierda es lo "políticamente correcto", por eso ser de derecha o decir que al menos simpatizas con esa ideología produce rechazo en la mayoría de la gente y te etiquetan automáticamente de fascista.

Los seguidores de Marx y de su maravillosa obra, MARAVILLOSA EN TEORÍA, porque sabemos que en la práctica NO se sostiene (para muestra, más de un botón) han olvidado un "pequeño" detalle, y es que los verdaderos izquierdistas deberían ser, ante todo, libertarios, es decir, ningún régimen autoritario puede ser de izquierda, pues es contradictorio. Si buscan "fascismo" en el diccionario verán que se define como un sistema autoritario, en el que se impone hasta la forma de pensar. Creo que ser nacionalista, la igualdad social y todo lo demás, viene después... Es cuando se llega a ese extremo que se toca con la derecha.

A mí también me gusta la igualdad social, siempre y cuando cada cuidadano tenga lo que deba tener, es decir, que el que estudie, luche y trabaje tenga lo que merece y el vago, maleante, delincuente y que quiere una mejor vida sin hacer nada no tenga nada.

Creo que cada quien debe cosechar lo que siembra, esa es la verdadera izquierda, no la de quitarle a los que tienen gracias a sus esfuerzos para regarlárselo a los que no hacen nada por tener nada.

He dicho.

Jeanjovi dijo...

Ahora que he leído los comentarios...

Ciro, es verdad, ser antichavista no nos convierte en ser de derechas, nada que ver, eso es lo que piensan los que no ven más allá de sus narices o los que creen que ser de izquierda es amar a Fidel Castro. A la mierda todos, yo aquí militaré un partido de izquierda catalana en cuanto pueda votar y soy excesivamente antichavista, tanto que he tenido que aprender a tomármelo con soda porque me enferma este engendro zoológico... Yo tampoco caigo en su trampa ni me engaña su doble cara: ante la opinión pública internacional hace creer que es de izquierda para triunfar cuando en realidad, y ante los venezolanos, es el régimen más fascista que ha tenido Venezuela. Que se vaya a comer mierda, que a mí no me confundirá.

Y por cierto, yo soy y seré adeca hasta la muerte. We will come back!

Reitero lo que ya dije, en relación a un comentario de un anónimo... "la diferencias fundamentales entre izquierda y derecha son 3: para la izquierda en general los valores, derechos y fundamentos colectivos están por arriba de los derechos, valores y principios individuales..." Exactamente, entonces, que alguien me explique... ¿desde cuándo un régimen autoritario defiende intereses colectivos? Si fueran de verdad "colectivos" no sería necesario imponer la idea de un loco enfermo con aires de grandeza... es que se cagan hasta en la lógica más básica...

Y es verdad, LPA (que te conozco, eh? Jeje), todo es relativo, ya lo he dicho antes...

Anónimo dijo...

Buenas tardes, he llegado hasta aqui al azar y me ha gustado este post. Soy española y escribo desde España, tengo la edad suficiente para decir que vivi la dictadora franquista, el primer gobierno que se decantó por el "centro" luego mas de un gabierno de "izquierda" luego casi otra decada de "derecha" y ahora de nuevo 4 años de izquierda (demasiado a la izquiaerda diria yo) Lo que decia un comentarista sobre las palabras de Felipe Gonzalez es muy cierto y por lo tanto yo me quedaria en el "centro", siempre los extremos son malos, sobre todo en politica. A pocos días dias de las elecciones de mi pais aún no se a quien votaré, tal vez vote en blanco porque ninguno de los dos "grandes" partidos me convencen.
Saludos,
Mercedes

Jeanjovi dijo...

Mercedes, un voto en blanco en España es regalarle un voto al PP. No sé si es eso lo que preferirías.

el guaye dijo...

Y por que no al PP? Es que Zapatero es mejor? Es que solo PSOE gobierna bien? Yo recuerdo haber visto los debates de Aznar con Felipe, cuando le decia "No diga medias verdades, Sr. Gonzalez, que cuando diga la otra media verdad habra faltado a la verdad dos veces"... y parecía un candidato bastante pobre frente a Felipe, y la verdad gobernó muy bien (con todos los errores que se puedan cometer).

Rajoy no es un gran candidato, pero la verdad es que Zapatero tampoco. Ahora no por el hecho de ser mas "socialista" lo hace mejor. Que va! Si Mercedes quiere votar en blanco, pues es una decision valida en medio de dos candidatos mediocres.